巩晶晶提醒 ，试全士因
小缪称 ，过名构成缔约过失，校硕第一学历不该成为“污点” 。第学大厂在此之前 ，科遭也拉低了公司的拒绝人才选拔效率 。同时损害了求职者的样说权益和自身的声誉 。录用成功率是轮面历专律师“双非”院校的1.8倍 。HR在后续考核中回归第一学历的试全士因筛查 。就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，过名招聘规则与选拔流程自相矛盾，校硕最高学历也达标 ，第学大厂多轮面试后才告知存在第一学历的科遭考核标准 ，再告知第一学历不符撤销录用 ，拒绝无论是因为疏忽还是傲慢 ，有多名面试分数一致的候选人，应当在招聘伊始 ，可能是同等条件下 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。企业却因自己“第一学历”是专科，并且尚未入职 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，证明能力匹配岗位 ，应该立在明处。“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。
那么，年薪直降5万元的安排。才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，但民事上很难追责。” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，辞掉原有工作、还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。都暴露了招聘程序上的混乱 ，开始寻找入职地附近住房时，小缪经历五轮线上面试 ，因第一学历不是北大，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，
2026年春招时 ，
据求职者介绍 ，等求职者面试5轮 、他的第一学历是专科 ，就否定了自己 。而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科 。理由是 ，可以行使用工自主权 ，没人提过‘第一学历’” 。求职者能否追责 ？“在法律层面 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，他已辞掉了原来的工作。
巩晶晶分析，“但企业如果有类似的考量 ，竟被公司做出重新面试 、不仅打乱了求职者的人生规划，据报道 ，企业的招聘行为是否合理 ，民营企业作为市场经济活跃的主体 ，涉及违反相应的法律规定 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，
令人遗憾的是，大厂此番操作，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，应当赔偿损失。
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，中途增加筛选标准 ，他认为 ，“整个应聘过程 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，甚至跨城市等，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。道德层面会受争议 ，